所有权的新世界：从Torrent到音乐NFTs

当你在2003年盗版Outkast的时候，你能想象到一个拥有MP3拷贝就能获得版税的世界吗？在NFT和web3的争论达到白热化的时候，嘻哈传奇人物和创新者Nas正在将他的两首单曲歌迷可以购买这些单曲来要求流媒体版税权利。音乐NFTs的流行带来了一个特别有趣的争论：区块链是否与torrenting的自由和开放的美德背道而驰？还是它在与内容盗版者旨在推翻的守门人审查作斗争？

艺术家与粉丝

数字娱乐历史上最有分歧的时期是Napster时代和2000年代大规模采用BitTorrent。这个时代改变了音乐和电影产业，使艺术家与粉丝对立起来。这一时期结束后，知识产权执法力度急剧增加，与此同时，消费者对数字商品的选择也得到了大规模的改善（想想Spotify、Netflix、苹果音乐等）。

Web3的兴起再次使人们关注数字所有权、知识产权管理和创作者的权利等概念。Web3的批评者经常将其与围绕着torrenting的风气进行负面比较。他们的论点是，torrenting体现了"对知识产权的激进反对"，并创造了一个内容更加开放、自由和可获得的互联网，而区块链则相反。

这忽略了几个要点。首先，虽然有些人只是为了节省一些现金，但许多人这样做是因为对于官方付费来源非常便利，山洪运动最好被理解为消费者对快速技术变革所引发的过时商业模式的反击。在这方面，web3绝对是那个时代的精神继承者。

这种热议的另一个问题是，它忘记了那个时期的实际争论。当时有哲学倾向的盗版者会指出艺术家被中介机构损害是盗版的正当理由。

"艺术家没有受到伤害，因为他们所有的钱都是靠巡演赚来的"，这是当时的一个明显的集结号，而大型出版商通常被描绘成恶棍。实际上，torrenting对唱片销售的影响很可能伤害了出版商和艺术家的底线。把torrenting运动完全说成是Web1.0支持者对Web2.0崛起的反对，是一种"有色眼镜"的做法，忽略了内容盗版的人力成本。

此外，许多主张自己权利并似乎站在出版商一边的音乐家也被拖进了泥潭，这对该运动的道德高地来说不是一个好的形象。

同时，web3不仅仅是关于内容的获取，而是关于你能用这些内容做什么。换句话说，内容的效用和价值，特别是对处于此事核心的创作者而言。当涉及到推翻和废除守门人的时候，

热点：NFT nfts 音乐NFT