第七次以太坊基金会研究团队AMA (上)

时间：2022-01-11|浏览：334

欧易(OKX)

用戶喜愛的交易所

币安(Binance)

已有账号登陆后会弹出下载

PBS 和分片
Maswasnos 提问
以太坊基金会对 Dankrad 对需要独立高性能区块构建者的新分片提案有何看法？换句话说，研究团队是否预计分片将需要网络中某些数据中心级别的资源，或者更分布式地实现？
Vitalik 回复
只有构建者节点必须达到数据中心级别(请看《Vitalik: 如何提高 PBS 方案的交易抗审查)。验证人和普通用户节点将继续只需要普通计算机操作 (实际上，PBS 的一个好处是当 Verkle tree 已部署，验证人可完全无状态！)。
另一点值得注意的是，应该能够构建分布式区块构建者。将有一个协调节点，收集带有数据承诺的交易 (coordinating node)，然而，协调节点的性能仅相当于普通计算机，因为每个数据承诺都是通过其他节点独立构建并传输到协调节点。这个协调节点需要依靠一个声誉系统来确保这些承诺背后的数据是实用的，但这是一些 L2 DAO 协议很容易做到。
以太坊基金会Joseph Schweitzer 回复
我相信一些研究人员会加入他们的想法，但值得注意的是，以太坊基金会作为一个组织，对正在进行研发的探索没有真正统一的看法。
正如过去几年的博客所说，以太坊基金会更像是一个市场，而不是一个大教堂。相对独立的研发工作有时在以太坊基金会的保护伞下，这可以节省管理费用。但就像以太坊基金会是为客户端还是一样EIP 背书一样，对 Dankrad 和其他提案都是个别研究人员的个人观点。很多时候，团队内部有很多争论和不同意见。
Diligent-Mouse 回复
是值得澄清的Dankrad 建议严重依赖建议者/构建者分离 (PBS) 系统仍在讨论中。会发生的是，你可以继续在家里的普通消费硬件上运行普通节点。你仍然可以在硬件上运行 32 ETH 验证者可以向链提议块和其他验证者提议块。PBS 下一个变化是，验证者将依靠外部构建者选择包装交易，并以最高收入的方式对其进行排序。Flashbots 今天对进入白名单的矿工所做的。这些构建者需要高性能的硬件和互联网连接，以找到最有利可图的机制来包装这些块，并向验证者提出建议。
当这个想法与新的分片提案相结合时，它极大地简化了每个人的分片。
Liberosist 提问

第七次以太坊基金会研究团队AMA (上)
新设计将如何影响路线图/时间线？
以太坊基金会Danny Ryan 回复
Dankrad 的设计承认 MEV 将存在，因此分片数据市场倾向于通过多片构建者 (专业非验证者) 向提案者 (验证者) 提供数据。这些多片构建者在任何这样的设计中都会消耗大量的资源来捕获 MEV。而且，在任何分片设计中，都不会影响终端用户的资源，也不会影响验证人参与共识。
以上内容意味着在一般设计中创建防火墙和市场是有价值的，因为它不场是有价值的，因为它不需要验证人参与市场的复杂计算能力，因此以太坊可以使用商品级计算机进行维护和运行。我们倾向于称这个计划为提案人-构建者-分离或 PBS。
假如我们承认 PBS 方案是避免对验证人有高要求的必要条件，所以 Dankrad 的设计实际上意味着如果需要 PBS，而且我们承认 MEV 由于市场驱动，它将存在于多片之间。为什么不整合和简化片段设计，以高度鼓励构建者努力构建块，并传播与块相关的片段数据。
上述内容在核心分片共识逻辑中 (这种在分片中PBS 模型无论如何都可能需要)带来了很大的简化。
在这种范围内，分片结构很可能实现分布式，但目前尚不清楚建筑商是否倾向于以分散的方式运行，因为高性能机器可以长期带来足够的好处。如果你能建造一个建筑商 DAO 探索这种设计可能很有趣：）
另外，如果一段时间内没有这样的重建设者存在 (他们都离线了，或者市场因为某种原因没有真正支持他们)，建议者还是可以在消费者硬件上提出有执行和有限分片数据交易的区块，但是数据吞吐量可能会下降，直到有经济激励的行动者去做。
consideritwon 提问
关于 Dankrad 的分片提案以及可能走向中心化的区块构建者提一个问题。如果采用这个方法，有什么可以防止国家间合谋禁止或审查区块构建者？区块链有可能因为区块构建者被迫离线而完全停下来吗？你有信心总可以假设世界上有一些司法管辖区允许区块构建者能够自由交流？
Vitalik 回复
区块链只需要在某个地方有一个诚实的区块构建者来打包交易。PBS 扩展协议可以增加抗审查性，使包含许多验证人看不到的交易块的创建无效。因此，将进行审查的块构建者甚至不能参与，而不会被没收或忽视。
如果不可能在任何地方运行大型块构建者，那么块构建者本身可以分布，依靠不同的用户运行不同的节点来创建块的不同部分，并使用一些 DAO 声誉系统确保数据的可用性。
Dankrad Feist 回复
我可以肯定地说，区块构建者本身并不是主要的审查目标。原因是，虽然它必须比较验证者/整个节点 (我们的目标是覆盆子派/手机！) 要求更高，但绝对不相当于数据中心的运行，而是更普通的机器，如果你想的话很容易隐藏。例如，计算分片代码并证明所需的额外工作可能是高端 GPU 上面很容易完成。
带宽的要求可能会造成很大的限制。正如我在提案中提到的，在实践中，我预计没有人能低于 2.5 GBit/秒上行带宽下的操作块构建者。你家里可能没有这样的条件，所以很可能所有人都会在数据中心运行。然而，如果以太坊受到审查攻击，一些替代品可以在家中运行。例如，块的传输可以通过几个节点完成。甚至计算代码也可以分布式完成。我们肯定会考虑什么是分布式替代品，并设计规范，所以这当然是可能的。
有些人很可能会把这样的分布式块构建者作为公共服务运作，尽管它们不会成为最具竞争力的，但它们的存在将使任何严重的审查攻击变得极其不可能。
顺带一提，PBS 方案还会带来其他一般的抗审担忧。大部分危险与新的分片提案无关。我认为 crLists 的研究最有可能是 PBS 在世界上产生良好的抗审查性。