数字藏品法律现阶段最大存在问题分析：互联网虚拟资产待考察

欧易(OKX)

用戶喜愛的交易所

立即注冊立即下载

币安(Binance)

已有账号登陆后会弹出下载

立即注冊立即下载

（一）NFT的法律实质立即危害商业逻辑不得不说，现阶段的NFT主力军游戏玩家，大部分或是对着币市的造富神话传说来的。针对许多NFT的参加者或发行方来讲，NFT很有可能仅仅相互之间割一波苋菜就跑的网络热点。但当你确实想在NFT领域中发掘商机，完成经济收益得话，NFT的法律实质，可能直接的危害到你的商业逻辑。假如紧紧围绕NFT的资产属性来开发产品，那麼你应该紧紧围绕NFT的产品属性开展设计方案，重视NFT的申请专利、或版权登记，重视商品将会造成的版权侵权纠纷案件这些。假如紧紧围绕NFT的凭证属性来开发产品，则无需在意过多，只要在原来权利和义务的基本上，并留意链上的有关互联网技术要求及证劵、单据类的有关法律要求就可以。因而，资产和凭证的判定，将同时危害到该NFT案子的法律适用问题，进而可以直接危害到案子的裁判员結果。

（二）现阶段法律架构下提议优先选择紧紧围绕NFT的凭证属性进行从NFT比较有限的发展历程看来，之前的币市流行承袭数字货币归属于虚拟财产的视角，觉得是NFT是虚拟财产；但过去几日国家文物局召开会议，及其三研究会《倡议》的含意看来，NFT大量的被判定为了更好地是支配权的凭证。尽管将来的NFT既可以是资产，又可以是凭证。但从目前的法律架构来讲，除开一些特殊情景外，最好是或是从支配权凭证的方向开展铸造。由于目前为止，有关互联网虚拟财产的要求，仅有《民法典》第127条的规定：“法律对数据信息、互联网虚拟财产的维护有要求的，按照其要求”，但但是可可是，现阶段针对互联网虚拟财产维护的要求四舍五入等于沒有。

作者介绍：郭志浩刑事辩护律师，北京盈科（深圳市）法律事务所合作伙伴。在职深圳市区块链技术研究会法律委员会实行负责人、中国法学会组员、高校教授、省法治教育促进会专家、盈科深圳市法律科技委办公室主任等。从业法律工作中七年余，潜心刑事案件及公司治理结构业务流程。曾申请办理中国诸多重要比较敏感类案子，并取得成功开展我排无罪辩护，为多个著名公司的管理难点给予法律解决方法。其典型案例已纳入中国法律出版社出版《辩策》《盈论》等作品。多次应邀《中国产经新闻》《民主与法治》等国家级期刊，中国经营报、深圳特区报、广州市日报、浙江省日报、金融链新、时代财经、全媒派、金色财经、金融界、中国企业联盟等好几家著名新闻媒体均有相关的报导。

热点：NFT 区块链 区块链技术 数字货币 数据 金色财经 金融