社交媒体有政治倾向,或控制用户对新闻的看法

时间：2022-03-23|浏览：7165

欧易(OKX)

用戶喜愛的交易所

币安(Binance)

已有账号登陆后会弹出下载

皮尤研究中心2020年6月的一项调查显示，约四分之三的成年美国人认为，社交媒体平台可能(37%)或(36%)故意删除不符合平台价值观的政治观点。
集中也会导致权力集中。一小群人有权控制平台收入的分配和平台开发方向，而用户几乎没有发言权。诚然，应用程序最初是由创始人创建和管理的，因此创始人在一定程度上促进了应用程序的成功。但与此同时，用户也为应用程序创造了丰富的内容和巨大的价值。例如，用户通过内容创建为社交媒体平台带来价值。应用程序开发人员可以通过广告直接实现这些内容。用户不禁怀疑他们是否获得了相应的报酬和发言权。
此外，用户对向应用程序提供隐私数据越来越不安。如果用户想使用应用程序，他们必须创建一个帐户。因此，应用程序可以获取和存储用户的个人数据。这种集中的存储模式可能会受到黑客攻击，并导致严重的信息泄露，如Equifax事件。在这种模式下，应用程序可以实现用户数据，并将所有收入放入口袋。正如许多人所说：看似免费的产品实际上最终是为了收集用户的羊毛。这是大多数Web2经济模式的底层逻辑。
世界上最大的消费信贷报告机构之一Equifax泄露了1.481亿美国人的个人隐私数据包括姓名、家庭住址、电话号码、生日、社保卡号码和驾照号码。
没有公认的事实来源
信任崩溃的另一个原因是，社会和经济事务的参与者不能参考统一的事实来源。例如，在许多商业合作中，参与者保持自己的一套记录。任何一方的意外过错都可能导致过程不一致，双方需要花费大量时间来协调和统一。即使是一方也可能故意篡改记录，以拖延达成协议的进展，逃避责任或伪造结果。
最典型的案例是Wirecard丑闻。德国企业Wirecard许多金融服务公司被发现做假账掩盖了账面上19亿欧元的损失。2007-2008年的金融危机也对全球金融行业造成了严重打击，其中主要原因是大家对房地产抵押证券及其相关衍生品的系统性风险缺乏统一的理解。
Wirecard申请破产导致许多英国客户无法使用账户中的现金，因为许多主流的金融技术应用程序被使用Wirecard处理付款。
事件的底层原因是用户不了解他们与组织之间的法律关系。有些人认为这是错误的，因为他们没有仔细阅读服务协议的条款。但我们也应该问，用户是否应该花时间仔细阅读和理解长而模糊的法律合同？这些合同故意写得模糊、模棱两可，并有许多不同的解释。当一切顺利时，误解可能不会产生任何问题。然而，一旦发生事故，用户经常发现他们与组织的关系似乎并不像他们想象的那样。由于用户对他们与组织的关系并不完全了解，许多交易员没有意识到罗宾汉（注：美国股票交易平台）有权阻止他们购买股票，直到他们购买股票GME当平台强行中断股票交易时，我突然意识到。2015年，希腊国内银行告诉客户，每天最多只能从ATM在机器上取出60欧元也让很多人大吃一惊。

社交媒体有政治倾向,或控制用户对新闻的看法
虽然罗宾汉的旗号是为大家提供金融服务，但它已经在平台上暂停了GameStop交易结束后，许多散户投资者不禁怀疑罗宾汉是为所有人服务还是只为华尔街对冲基金服务？
同样，用户也经常误解他们与社交媒体应用程序的关系，特别是用户数据的收集和共享，以及应用程序的内容推送算法。社交媒体平台的算法不透明，在很大程度上导致了信任的崩溃。用户不知道为什么有些内容会被优先推荐，而有些则根本不显示。不透明的算法也导致用户怀疑社交媒体有政治倾向，或控制用户对新闻的看法，这进一步导致了信任的崩溃。
缺乏执行和问责
在某些情况下，纠纷是不可避免的。因此，当发生纠纷时，纠纷必须以最公平的方式解决。然而，大型机构在解决纠纷的过程中通常有更大的发言权。这个问题在大型机构和个人用户之间签署协议时尤为突出。这些机构知道他们有更多的空间不履行他们的承诺，因为用户没有足够的时间、金钱或影响力，即使他们提起诉讼。事实上，在一些发展中国家，法律制度在权力和贿赂面前是脆弱的，所以一些经济关系完全是空中楼阁。
一旦纠纷解决机制失去信誉，可能会导致机构大而不倒。大而不倒意味着，如果一个机构太大，它的倒下会造成极其严重的系统性风险，所以即使它因为自己的错误决策而陷入危机，政府也会帮忙。这个词第一次出现2007-20082000年的金融危机。当时，许多大型银行和金融机构宣布破产，因为他们持有过多有毒的次贷资产，所以政府决定拯救他们。现在，政府和央行似乎缺乏问责制。虽然政府和央行表示要控制通货膨胀，促进经济稳定，但高通货膨胀和经济不平等正在加剧。也许我们将来会遇到同样的金融危机。