时间：2022-03-04|浏览：7299
用戶喜愛的交易所
已有账号登陆后会弹出下载
Vitalik最近表示，未来将是多链，对跨链应用持悲观态度，原因是跨越多个‘主权区域’桥梁的安全性有根本限制。
我们认为，V上帝提出了一个好问题，但他做出了错误的判断。不能因为主权区域可能存在安全问题，否认不同主权区域桥梁的必要性，更不用说因为当前的主权区域不能完全解决自己的安全问题，认为未来的主权区域仍然不能解决安全问题，甚至否认跨链的未来。
1、跨链是当前和未来区块链系统的必要条件
Vitalik指出确实有一些独立的社区有不同的价值观，他们每个人都比每个人都更好地竞争对同一事物的影响。因此，多链的存在和发展是不可避免的。这不仅是对未来的预测，而且区块链系统的发展也呈现出多链并发的趋势，不同的链在技术选择、经济模式甚至社区组织方面都表现出一定的差异。但从经济体系发展和哲学的角度来看，社区进一步发展，不可能按照封闭的原则，具有不同价值观的社区沟通、沟通、互动，成为不同区块链社区或主权区域进一步发展的外部资源渠道，跨链桥已成为区块链发展不可或缺的工具。
2、主权区域可能存在的安全问题应在主权区域内解决
计算机和网络系统建设和运行的基本原则是分层和模块化。主权区域的问题需要在主权区域内解决。当主权区域不能解决自己的问题时，这个问题肯定会在更大范围内传播，但这不是跨链系统的问题，也存在于公共链生态或主权区域。
基于完全分散状态的区块链系统已经从一个简单的链演变为一个具有数百个应用程序的复杂生态系统。无论是链还是链应用程序，每个系统和应用程序的安全都有哲学假设、技术保证和经济博弈演绎。因此，区块链系统和应用程序的安全性是动态平衡的，并因其不同的系统和应用程序的状态和场景而不同。如果底部链存在安全问题，其上层应用程序也会受到安全问题的污染。Vitalik前面的逻辑，上层的应用不应该建立在底层的链上，更不用说数据和资产与底层的链互动了。
3、主权区域可能存在的安全问题也可以在主权区域之外解决
Vitalik以以太坊遭到51% 攻击为例，如果以太坊遭到51% 攻击并恢复，Arbitrum 和 Optimism 也会恢复，所以即使以太坊被 51% 攻击，在 Arbitrum 和 Optimism 上保持状态的‘cross-rollup’应用程序也可以保持一致。问题是，既然以太坊可以通过 51% 攻击恢复，为什么跨链桥不能恢复呢？根据区块链上数据不可篡改的基本要求，区块链系统在51%攻击后恢复的解决方案目前只有硬分叉。硬分叉无底是底链还是链上的应用，其影响不容低估。根据上述逻辑，即使跨链桥的一个系统存在问题，这个问题也可以通过在桥链和其他桥链的生态系统中建立更大的生态系统来解决。这实际上是一种在更大范围内解决问题传播的更大生态系统的方法。
比特币系统作为一个完整的系统，不仅要求用户签署交易，而且要求双方确认每个资产的前世和背景。如果有必要，跨链桥还可以在系统设计和桥接过程中检查跨链数据和资产的来源。但这无疑会大大浪费交易处理时间，消耗更多的系统资源。
此外，Vitalik没有人会攻击以太坊51% 只是为了窃取 100 个 Solana-WETH(或者，在这方面，51% 攻击 Solana 只是为了窃取 100 Ethereum-WSOL）。但是，如果桥上有 1000万 ETH 或 SOL，然后攻击的动机会变得更高，大型矿池可能会很好地协调攻击。这是非常重要的。没有人会攻击以太坊51% 只是为了窃取 100 Solana-WETH，但是有些人会因为1000万甚至更多而有ETH攻击以太坊。从这个角度来看，以太坊和其他公共链生态或主权区域并不一定比跨链桥面临更少的安全威胁。我们不能断言跨链桥面临更大的安全风险，因为跨链桥锁定了更多的资产。
未来的区块链世界将不可避免地是一个多链世界，每个链都将形成自己的生态系统。但外部增长不仅是每个链的应用程序，也是每个应用程序中每个客户的不可避免的需求。由于安全等问题，建立一个封闭的生态系统只会导致自身生态系统的进一步萎缩和竞争强度的进一步降低。从长远来看，它不仅不利于每个链生态系统的发展，而且也不利于区块链甚至未来元宇宙的发展。
趣开心资讯