厂家二次发行NFT导致消费者贬值 怎么办？

欧易(OKX)

用戶喜愛的交易所

立即注冊立即下载

币安(Binance)

已有账号登陆后会弹出下载

立即注冊立即下载

近日，某些NFT平台次发行之前，该平台很受欢迎NFT系列情况，二次发行NFT与以前的产品相比，相似但不同。因此，许多消费者表示，他们以前用大量资金购买的第一系列稀缺产品NFT由于制造商第二系列的发能会导致一定程度的贬值。
今日，萨姐团队将就此情况进行讨论，试图为困境中的消费者寻求相应的法律救济。
NFT稀有度与流通价值的关系
众所周知，商品的价值往往与稀缺性成正比，稀缺性与数量成正比。因此，判断NFT销售平台二次发行是否侵犯了消费者的利益，关键在于确定二次发行NFT一次发行NFT相似度有多高？
就相似性而言，如果物理世界A物品与B高度相似或同质化严重的物品往往无法显示A与B各自的特点产生了误导消费者、影响消费的市场后果——这也解释了为什么早些时候要抵制假货。NFT稀有算法与我们通常认为的稀有为贵并不完全相同。
例如，当前投资者通常会参考它Rarity Tools、NFTGO等稀有排名网站，对NFT调查产品的稀有度。这些稀有排名网站将被拆解 NFT并对稀有元素进行评分，最后对稀有元素进行评分NFT 系列中的所有个体都进行稀有排序。在这些权威的稀有排名和测试网站中，它的判断NFT稀有规则不同于我们的一般认知，不能定期认为：一个NFT稀有元素越多，越稀有。相反，在实际稀有度计算中，元素越少，越稀有。
显而易见的是，NFT稀有算法不同于物理世界对稀有度的认知NFT流通价值也不直接挂钩。NFT流通价值也受到一系列因素的影响，如公众的审美观和价值观。例如，在明星或名人的支持下，NFT溢价通常是由光环效应引起的。NFT玩家不断融入新人的过程也会极大地影响审美趋势，从而影响一系列NFT产品价值。
NFT平台曾明示、暗示或夸大一次性发行的宣传NFT的稀缺性
在探讨完NFT在稀缺性与流通价值之间的关系之后，我们回到了本文的第一个问题：类似的二次发行NFT是否会影响一次发行？NFT价值？答案是：不一定。
首先，根据上面的对NFT讨论稀缺性，类似于二次发行NFT不当然会影响一次发行NFT的稀缺度，元素的叠加不会当然降低稀缺度排名。其次，即使影响稀缺度，流通价值还是会受到市场因素等多重调整，并不当然存在贬值。
当然，如果真的因为二次发行而相似NFT消费者可以通过以下路径寻求救济：
民事违约
明确约定或NFT销售平台向消费者承诺只发行一次或少发行一系列NFT为确保其稀缺性，本协议基于双方的真实意图，属于有效的合同条款，不违反法律规定和公共秩序和良好习俗。此时，消费者也是基于其承诺的稀缺性和高价购买。

如果此时由于销售平台的二次发行而导致稀缺性减少损失，NFT销售平台此时违约。根据《民法典》第五百七十七条的规定，一方不履行合同义务或者不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。发行人的违约责任是一个相对简单、快速的救济渠道。
而在未没明确约定或承诺，但在广告宣传中NFT当销售平台明确认识到只发行一次、限量发行该系列等。，可以让关注消费者产生足够稀缺的理解时，广告中的只发行一次等类似表达仍可能构成合同协议，成为合同内容。
以普通房屋销售合同为例，根据《最高人民法院关于审理商品房销售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，如果房地产开发商的广告和其他公非特定公众发布的公共宣传材料，具体确定商品房规划范围内的房屋及相关设施的说明和承诺，对商品房销售合同的订立和房价的确定有重大影响，即使说明和承诺不写入商品房销售合同，也可视为商品房销售合同的内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
虚假宣传
《反不正当竞争法》第八条第一款规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、荣誉等进行虚假或误导性的商业宣传，欺骗或误导消费者。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法若干问题的解释》第八条第二款还规定，经营者有下列行为之一，足以引起相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法的虚假宣传行为：以明显夸张的方式宣传商品，不足以引起相关公众误解，不属于虚假宣传行为。
笔者认为，从司法解释的角度来看，对于一些常见的消费品，法院显然倾向于使用客观标准来确定它是否构成虚假宣传，即 是否足以引起相关的公众误解。同时，第三款规定，人民法院应当根据日常生活经验、公众普遍关注、误解事实和宣传对象的实际情况，确定误解的虚假宣传行为。
此外，在我国《广告法》中，虚假宣传是指经营者在商业活动中使用广告或其他方法制作与实际内容不一致的虚假信息，导致客户或消费者误解的行为。虚假广告违反《广告法》第五十六条的规定，发布虚假广告、欺骗、误导消费者，损害购买商品或者接受服务的消费者的合法权益的，广告商应当依法承担民事责任；
NFT销售平台上的稀缺性足以影响相关公众的决策。许多消费者购买投资目的，但严重影响了二次发行，很难不认定为虚假宣传。此时，消费者可以选择向监管机构寻求帮助或起诉法院寻求损害赔偿。

热点：NFT