数字藏品平台的知识产权审查机制的理解与应用

前不久，杭州互联网法院就某NFT数字藏品平台侵害作品信息网络传播权的案件进行了判决。在该判决中，法院认为数字藏品平台不仅需要履行一般网络服务提供者的责任，还应当建立一套有效的知识产权审查机制，对平台上交易的NFT作品的著作权做初步审查。

那么从专门提供NFT数字藏品交易服务的数字藏品平台角度出发，又应当如何理解知识产权审查机制的建立？

一、造成数字藏品平台承担责任的起因

目前发售一款数字藏品，一般需要经过以下基本步骤：

1. 发布方（或发行方）确定：数字藏品平台需要确认发布方是否拥有或被授权了拟铸造NFT数字藏品的相应著作权。

2. 发布方的分类：数字藏品发布方主要可以分为已明确拥有著作权或被授权的机构、创作者、IP方，以及未明确拥有著作权或被授权的个人、公司等。

若发布方不属于上述两类情况，则将会对作品的著作权人或被授权使用著作权方造成侵权。当数字藏品平台在没有尽到对平台上交易的NFT作品的著作权审查义务情形下，则也会被要求承担相应的责任。

二、目前部分数字藏品平台知识产权审查机制模式

数字藏品平台的知识产权审查机制其实并非一片空白，很多数字藏品平台也都有意识的去处理和防范相关侵权风险。例如：

在事前阶段，数字藏品平台会要求发布方提供相关著作权证明、授权文件等材料，以确保其有权铸造数字藏品。

在事中及事后阶段，数字藏品平台会对上传的作品进行审核并核实，同时建立侵权投诉渠道，及时处理侵权举报信息。

那为何还是可能存在数字藏品平台也需要承担侵权责任的情况？

主要原因在于，一些数字藏品平台虽然设计了上述审查机制，但更多的是装饰性设计，并没有实际按照设计的机制认真操作。或是设计的审查机制具有局限性，无法满足基本的审查义务要求。

三、数字藏品平台的知识产权审查机制应当如何构建

（一）影响数字藏品平台责任边界的因素：根据杭州互联网法院的判决，数字藏品平台的责任边界取决于交易模式、技术特点、平台控制力和营利模式等因素。

（二）数字藏品平台如何构建知识产权审查体系：由于数字藏品平台的经营本质、服务内容及底层技术支持，决定了其无法摆脱被纳入判断因素之中。因此，数字藏品平台需要构建一套有效的知识产权审查机制。

对于上述提及的审查措施，数字藏品平台应当继续保留并有效执行。目前数字藏品平台发布方的准入存在大众型和邀请型两种模式，对于不同模式的发布方，平台需要采用相应的措施，如要求证明材料、核实作品、设立侵权举报渠道等。

同时，数字藏品平台也应该加强知识产权审查机制中的不足，如在对上传作品进行搜索核查时做到基本全面、建立侵权举报奖励及侵权黑名单处罚机制，以及确保审核流程中有足够的审核人员等。

但同时也要注意，构建的知识产权审查机制不能无限加重平台的审查义务，否则会限制艺术作品的推广和发展。

四、结语

NFT数字藏品发展迅猛，但其中存在着法律风险。数字藏品平台承担着重要的角色，若未能妥善处理其中风险，将影响法律合规和社会评价。

因此，数字藏品平台应更加注重合法合规，并采取实际措施来保护权利人的权益，而不仅仅停留在声明文字上。

热点：NFT nft数字 平台 数字藏品平台 藏品