Wormhole遭盗：跨链与多链区别与发展趋势解析

欧易(OKX)

用戶喜愛的交易所

立即注冊立即下载

币安(Binance)

已有账号登陆后会弹出下载

立即注冊立即下载

小编：记得

来源：维斯曼笔记

原文标题：Wormhole被盗3.3亿美金，一个案例讲清楚跨链、多链的根本性区别与发展趋势

本来已经在撰写另一篇文章的，但Solana上我之前常用的一个跨链桥Wormhole发生巨额资金被盗，120000wETH价值3.3亿美金被黑客窃走，已经是DeFi世上第二大的黑客事件。也正因如此，我临时换稿，借由这个黑客事件展开讲述一下跨链、多链、L2的根本关系以及未来的发展趋势。

简单的回顾一下这个DeFi世上第二的黑客事件：Wormhole是一种允许用户跨区块链桥接资产的协议。它锁定的总价值超过10亿美元，并支持六个区块链：Terra、Solana、Ethereum、BinanceSmartChain、Avalanche和Polygon。黑客利用自己交易获得的120,000ETH（原生）通过Wormhole向Solana跨链，而Wormhole没有正确验证所有输入账户，这使得攻击者能够欺骗监护人签名并在Solana上1:1铸造了120,000ETH（wETH），并且将其中的93,750ETH（wETH）跨链回到了Ethereum。简而言之，黑客用自己的Ethereum绕过Wormhole的协议验证骗取了120,000ETH（wETH），并且成功转走了93,750ETH。在这起黑客事件中，Wormhole这个潜在影响比账面影响更大。wETH是跨链资产，并不是原生真正的ETH，真正的ETH在协议钱包里，绕过协议铸造等同于增发了12万个wETH，那么对于其他正常的wETH来说，wETH-ETH的铸造比例就不再是1:1了。这导致wETH跟ETH失衡，其他没有被盗的wETH价值很可能也会下跌。目前Wormhole宣布漏洞已经修复，且协议恢复运行。但是并没有对这些被盗资金做出明确答复，有待后续更新。

Wormhole事件（涉及3.3亿美金）加上Polynetwork事件（涉及6.1亿美金），DeFi世上最大的两件黑客事件加起来市值接近10亿美金，相信放在全球黑客历史上也是巨额被盗数字。无独有偶，这两起事件全都是发生在跨链协议上，那么跨链协议的问题到底出现在哪里？

首先，需要明确一下这些名词的概念。跨链（cross-chain）与多链（multi-chain）。跨链与多链的本质区别在于安全性。如果一个公链的51%算力被攻击了，多链和跨链之间处理攻击不同。在多链上，攻击只影响一个公链，而在跨链协议中，由于与多个公链的互联，攻击会影响所有公链。这是因为跨链协议需要确保在不同公链之间转移资产的安全。因此，安全性问题是跨链协议的关键，并且难以解决。因此，跨链协议在实际应用中可能存在潜在的风险。

在多种公链兴起之前，大家并没有就此产生太多讨论。但直到近年多种公链借着DeFi浪潮兴起，诞生了跨链（cross-chain）的需求，也就是用户资产需要从Ethereum跨链到其他公链。

现在烦请大家跟随案例做一个思想训练，这同时也是讲解跨链（cross-chain）与多链（multi-chain）安全性的一个案例。假设你在Ethereum公链上持有100ETH，但现在Ethereum受到了51%攻击，导致一些交易会回滚。但在Ethereum上，不管发生什么，你仍然有你的100ETH。即使是51%的攻击者也不能提出一个拿走你的ETH的提案，更不可能被Ethereum执行。因为这样的提案会违反Ethereum的协议规则，所以它会被网络拒绝。即使在执行交易过程中受到攻击也是如此，比如你还是在Ethereum上持有100ETH，但是在Uniswap上以270000DAI的价格卖掉了，此时区块链以某种方式受到攻击，最终你仍然有一个非常明确的交易结果——要么你保留原有的100个ETH，要么你得到交易后的270000DAI。如果两者都没有得到，那么则会违反协议规则，因此不会被Ethereum区块链所接受。简而言之，即使Ethereum受到了攻击，但你的资产依然是确切无疑的。

然后你再想象这样一个场景，如果你将100ETH通过跨链桥移动到Solana上，得到100wETH。但此时Ethereum遭受攻击，此时攻击者将一堆ETH存入Solana，在Solana确认交易后随即在Ethereum回滚交易。那么攻击者在没有真实支付ETH的情况下就拿到了一大笔Solana上的wETH，这将导致跨链资产无法锚定原生资产，你持有的100wETH可能仅价值60ETH甚至更低。虽然两大跨链桥被盗案件并非是51%攻击引发，但其产生的经济结果是一致的。这仅仅是在两个公链之中的跨链桥，如果跨链资产涉及