关于财产的基本问题，财产和主权哪个更先产生？

欧易(OKX)

用戶喜愛的交易所

立即注冊立即下载

币安(Binance)

已有账号登陆后会弹出下载

立即注冊立即下载

一些有影响力的思想家，如哈林顿 (Harrington) 和洛克 (Locke) 认为财产先于主权。他们认为，即使国家不存在，人类也可以凭直觉理解财产。

对他们来说，国家的主要职能是保护产权。评价主权国家的标准是该国履行这一职责的程度。洛克进一步推断，如果一个国家未能履行保护产权的职能，个人有权抵制该国。资本主义和现代经济学之父亚当·斯密 (Adam Smith) 持类似观点。斯密意识到财产和政府是相互依赖的，但仍然主张没有财产，文明的政府是不可能存在的，因为它的主要作用是保护财产所有权。(但在产权是否自然的问题上，史密斯和洛克有不同的看法——他认为产权是获得的权利，而不是自然的权利)。

相反，其他思想家，尤其是霍布斯 (Hobbes)，相反，财产是国家创造的。他认为财产只是权威的产物，是对权威的认可 [2]。

尤其是在 20 在世纪，越来越多的证据证明哈林顿和洛克的观点是正确的。 世纪发生的大规模社会实验试图通过传播共产主义废除私有财产。这个实验引发了冷战和世界上无数的代理战争(校对注:proxy war是指使第三者发动的战争) 1962 年古巴导弹危机达到高潮，最终 1991 2008年苏联解体以戏剧性结束。苏联解体后，其他共产主义国家分为两大阵营。有的转向资本主义，比如很多中欧和东欧国家。有的只是名义上的共产主义，比如中国和越南——在这些国家，政治制度自称代表资产阶级，但经济运行模式与资本主义国家非常相似。几乎所有幸存的共产主义国家都采用了自由市场意识形态，并被迫尊重产权(在一定程度上)以生存。

总之， 20 世纪向我们展示了一点，那就是那些没有发挥产权保护作用的政府要么下台，要么最终被迫尊重私有财产。这证明国家服从财产需求，是其衍生物，而不是相反。一般来说，财产先于国家。

尽管如此，从短期到中期，个人仍然需要依靠国家来保护自己的产权，如果国家没有做到这一点，个人将多痛苦。我们来看看密码学是如何帮助打破这种依赖循环的。但首先要快速回顾现代密码学是如何产生的。

热点：展示