FDV公链与DEX FDV不可单纯对比

最近看了一篇关于以DEX FDV对比其他公链计算$ARB估值的文章，顺便分享一些Arbitrum DEX生态数据。Arbitrum一直没有原生DEX，早期由Sushi提供流动性激励，GMX最早是在Sushi上，在资产成熟后迁移到了Uni V3。与BNB Chain和Avalanche等早期的DEX不同，它们对长尾资产有很大的支持力度，Pancake在新项目上采用了4:1对流动性激励置换。否则，项目方很难建立流动性。开二池会造成死亡螺旋，而自行锁定资金建池会增加资金成本。因此，Arbitrum上的生态系统很少，但很精品。直到新的DEX Camelot上线，才算是完整的生态系统了。

与链的FDV相比，用DEX的FDV做对比并不合适。并不是每条链都有强的金融属性。例如，为什么Matic的@QuickswapDEX比值只有0.7%？因为Matic是完全不同的生态系统（唯一一个不以金融应用为主的链），头部最活跃的合约是@Planetix0（游戏）、@Galxe（Poap）和@LensProtocol（社交）。

再看Arbitrum，高速网络更适合高频交易场景，特别是衍生品。@GMX_IO的1B显然超过了这个区间。单纯的数据对比没有太大的意义。Layer 1和Layer 2的对比也完全不同，数据上Arbitrum更接近Op。

目前，Arbitrum地址数分别为4M和2M，合约创建数为2.7M和1M，WAU为600K和200K，周交易笔数为8M和2M。在没有特殊刷地址情况下（比如某B链），估计Arb FDV在200亿及以上（当然不考虑55%解锁砸盘……）。数据参考：https://dune.com/Ryanciz/chain-data。

热点：公链